Seis dias a seguir à sua eleição pelo Colégio Eleitoral Distrital, João José da Silva Loureiro, mulher e (ao que parece alguns dos) filhos embarcaram às 4 e meia da tarde do dia 21 de Fevereiro no brigue Vestal rumo a Lisboa. Antes disso, Loureiro sentiu-se na obrigação de defender o seu bom nome. Nesse mesmo dia fora posto a circular um panfleto ‘anónimo’ contra ele. Que fez? Não rebatendo as acusações aí feitas, ataca. Acusa em carta aberta ‘Inácio Pedro Silveira Júnior’ de ser o seu autor. No entanto, não terá sido suficiente para dissipar as dúvidas. Nem todos terão ficado convencidos. Enquanto o jornal A Ilha, que lhe era adverso, não lhe reconhecendo o ‘canudo,’ o trata apenas por ‘Sr. Loureiro,’ O Correio Micaelense, que lhe era favorável, trata-o deferentemente por Sr. Doutor Loureiro. O (tanto quanto me parece) imparcial Açoriano Oriental, não vai tão longe, fica-se por um simples Sr. Dr. Não será, porventura, outra prova da ‘dúvida que persistiria,’ o facto de ter voltado ao Parlamento só treze anos depois? O assunto já estaria então esquecido? Explicado? Parece que sim, afinal de contas, já haviam passado mais trinta anos do fim da guerra civil. José do Canto, de quem Loureiro era advogado, abria-se com Loureiro.  Coisa que fazia com o primo José Jácome. E com pouco mais de gente. Já ia longe os tempos das lutas. O irmão André andara pelos radicais de esquerda. O avô Botelho fora pelo vintismo. José do Canto era tolerante. E, após a morte de Loureiro em 1878, José do Canto permaneceu amigo da família. Quando faleceu, o filho de João Loureiro, dedica-lhe linhas de muita admiração, adiantando inclusive pormenores, conhecidos porque haveria proximidade. Talvez amizade. O único exemplar conhecido do panfleto anónimo, outra prova das relações entre as famílias Canto e Loureiro, encontra-se nos papéis de Ernesto do Canto. 

Regressando ao brigue Vestal, durante a viagem de 20 dias, Loureiro terá tido ocasião para pensar no que iria apresentar no Parlamento em Lisboa, na casa onde iria instalar-se naquela cidade e nos passos que teria de dar para tratar das demandas dos seus clientes da Ilha. Até mesmo visitar parentes em Viseu. Ou rever amigos (e evitar inimigos?) que fizera no continente. Afinal de contas, andara por lá dos 17 para os dezoito anos até regressar à Ilha. O Parlamento não lhe iria tomar todo o tempo. Nem (não sei o que iria ou não auferir) daria para sustentar a família. O brigue era uma embarcação à vela, de dois mastros com velas quadradas transversais. Comparando-a (em termos de desempenho) a outras embarcações, com mar bom, avançava bem, todavia, com mar ‘bravo’ ou com pouco vento, era lenta. A Vestal transportava ‘milho e trigo’ consignado ‘à companhia das Pescarias.’ Era comandada pelo Capitão M.G. Xavier, levava dez tripulantes e um passageiro, o ‘marítimo’ José da Silva. A ocorrência mereceu registo com data de 15 pelo porto de Lisboa e no dia seguinte pelo Diário do Governo. Após instalar-se e à família, três dias depois, apresentou-se no Parlamento. Vestido, naturalmente, como a ocasião impunha, munido das credenciais, numa quinta-feira, dia 18 de Março, apresenta-se. Após verificação destas, foi ‘proclamado Deputado da nação’ tendo sido de imediato ‘introduzido na sala com as formalidades do estilo; prestou juramento, e tomou assento.’’ Acreditando (provavelmente) que a sua estadia em Lisboa iria durar uma legislatura completa, talvez também para proteger a família das acusações do panfleto (que já circulariam pelos clubes, ruas e tascas da Ilha), levou-a (ou parte dela) consigo. No entanto, como a política é tanto de voltas como de contravoltas, a sua estadia não iria além de quatro meses. O Parlamento encerrou a 24 de Julho. A 22 de Agosto estava de volta na Ilha.  

Que panorama político existia à altura na Ilha e em Lisboa? Em Lisboa, naquele mês de Março de1852, o 21.º governo da Monarquia Constitucional, também conhecido como a segunda parte do 1.º governo da Regeneração, era liderado pelo Duque de Saldanha. Saldanha havia sido nomeado Presidente do Conselho de Ministros a 1 de Maio de 1851, cargo que e manteria até 6 de junho de 1856. A Câmara dos Deputados era presidida pelo ‘advogado e magistrado judicial’ Júlio Gomes da Silva Sanches Machado da Rocha (Viseu, 3 de Janeiro de 1802  -  Lisboa, 23 de Abril de 1866). Na ilha, o governador era Félix Borges que ‘tendo tomado partido pela Regeneração, em 1851 foi nomeado governador civil do Distrito de Ponta Delgada, cargo de que tomou posse a 25 de Julho daquele ano e que desempenhou até 1868.’ As reuniões dos Procuradores à Junta Geral estavam paradas. A última acta conhecida é da reunião de 18 de Dezembro de 1851. A acta seguinte é de 1 de Março de 1854.

Progressista? Regenerador? O Governo e o Governador eram Regeneradores. A que partido pertenceria Loureiro? As notícias da eleição de 1852 publicadas no Correio Micaelense são ambíguas. Referem-se apenas a ‘Partido e Deputados.’ A entrada (recente) no ‘Dicionário biográfico de Parlamentares’ não lhe atribui pertença partidária. E todavia, O Correio Micaelense, jornal em que Loureiro colaborava, seria (já era?) conotado com o Partido Regenerador. Supico, escrevendo muito mais tarde, identifica Loureiro como tendo sido Setembrista. Mas (pergunto) não diria essa identificação respeito a um período posterior a 1852? Suspeito bem que sim. O panfleto anónimo, a propósito das eleições de 1852, identifica-o como Progressista. Mais, acusava-o de se ‘alcunhar’ de ‘Presidente da Comissão Progressista de eleições na Ilha de São Miguel (!!!), por graça e extrema bondade do Partido Progressista, que sempre tem buscado para a sua vanguarda papelões de tal espécie.’ Poderia ter sido (pelos vistos) Regenerador ou Progressista, certo, no entanto, Vítor Rodrigues alerta-nos para a dificuldade em ‘estabelecer com nitidez a filiação dos diferentes candidatos, sobretudo nos primeiros actos eleitorais após 1852.’ Que será, claramente, o caso. Em termos de opção partidária, salvaguardando o que então se entendia por partido, 1852 marcaria um período (ainda mal definido e não totalmente calmo) de transição entre Cartistas e Progressistas (antes de 1851) e Regeneradores e Históricos (depois de 1851). As listas de 1852 terão tentado (não sei se com sucesso) esbater as linhas político-partidárias. O Dr. José Pereira Botelho (Canejo de Figueiredo) (Lagoa – 1813 - 1896 – Ponta Delgada), a poucos dias da eleição de 1852, ao explicar, em carta ao redactor do Correio Micaelense a razão da sua desistência, alegando estar a ponderar ingressar no partido Progressista, é a prova deste posicionalmente ainda mal definido.

Será suficiente, no entanto, identificar o partido de Loureiro para compreender a sua acção no Parlamento? Não, de todo. É tanto ou mais importante saber como se posicionava perante o Distrito. Haveria, então, (grosso modo) duas correntes. Uma, a mais poderosa: os interesses da Cidade de Ponta Delgada, como sede do Distrito e de Concelho, eram prioritários. Logo, os Concelhos do Distrito viviam em função do que queria ou deixava de querer a sede do Distrito. Outra, cada vez menos poderosa, mas mais antiga, propunha que os interesses da sede do Distrito (apesar de uns furos acima dos Concelhos do Distrito) tinham que ter em conta os interesses dos Concelhos do Distrito. O que pressupunha, na prática, que a Cidade de Ponta Delgada tinha de negociar com a Ilha. O que, na prática, não seria difícil de se fazer, já que, existindo fortes rivalidades entre os concelhos da Ilha (sobretudo entre Vila Franca e Ribeira Grande), a sede poderia jogar a seu favor um concelho contra outro. Que posição tomou Loureiro? Como representante do Distrito (há um jornal que o declara como representante da Ilha), viu-se forçado a adoptar uma posição de compromisso? Vamos ver mais adiante. Há, no entanto, uma clara aposta centralista do Governo de Lisboa nas sedes do Distrito (pelo menos nos Açores). No Distrito de Ponta Delgada (ainda claramente) esta opção foi (tanto quanto já consegui perceber) pacientemente (com tacto) posta em prática pelo Governador Civil, Félix Borges de Medeiros (governador de 1851 a 1868), nado e criado em Ponta Delgada. Razão da sua longa permanência? Ainda assim, mantinha-se um certo equilíbrio entre o centralismo da sede e o resto do Distrito. Equilíbrio (essencialmente entre Ponta Delgada, Ribeira Grande e Vila Franca), que fora sendo construído (com altos e baixos) a partir do início do povoamento da Ilha. 
Loureiro tomou posse no Parlamento a 15 de Março (já o dissemos). Nos quatro meses seguintes, tempo que durou a sessão parlamentar, apresentou (tanto quanto pude já identificar) dezoito propostas (e iniciativas). Quatro, logo no mês de Março, seguindo-se, três em Maio, e, em Junho, quando já haviam sido eleitos, a 9 de Junho, dois novos deputados na Ilha (pelo Distrito), onze. Pedro Jácome tomaria posse em Lisboa a 3 de Julho. Até ao dia 24 de Julho, quando o parlamento foi oficialmente encerrado, ficando o governo a governar em Ditadura (sem o Parlamento), nada encontrei de relevante (para o meu trabalho) de Loureiro. Seguindo a sua actuação naquele órgão como se estivesse a ver através de um ‘drone,’ das dezoito propostas e iniciativas, metade (nove) dizem respeito ao Tribunal da Relação dos Açores, em Ponta Delgada. De cuja permanência, a grande beneficiária seria a cidade de Ponta Delgada (instalações, funcionários, deslocações da Ilha à cidade, etc.). No entanto, falando-se de forma justa, permanecendo aquele tribunal em Ponta Delgada, sempre saía mais em conta (em tempo e dinheiro) ao resto da ilha ir a Ponta Delgada do que deslocar-se a outra Ilha ou ao continente. Aquele tribunal, com sede em Ponta Delgada, numa breve síntese à sua História, fora criado a 16 de Maio de 1832. Pouco menos de um mês depois, a 4 de Junho, foi a vez de criar a Província dos Açores, com sede em Angra. Pormenor relevante? Ambos os diplomas foram feitos em Ponta Delgada. Enquanto, um enorme clamor contra ‘o centralismo de Angra,’ fez com que, a 28 de Junho, Ponta Delgada (com a Ilha a apoiar) se livrasse da ‘tirania’ de Angra, no entanto, Angra não se livraria tão cedo da ‘tirania’ (?) do Tribunal da Relação em Ponta Delgada. O Tribunal só seria abolido dezanove dias após a implantação da República. Além da luta pela manutenção daquele Tribunal, mais quatro propostas dizem directa e exclusivamente respeito à cidade de Ponta Delgada). Duas (talvez três) propõem a criação de uma comarca na Ilha de Santa Maria e a uma taxa sobre o barro. Finalmente, a da elevação a Cidade da Ribeira Grande. Estas últimas propostas, não beliscam (em nada que se veja) os interesses da sede do Distrito. Porque terá avançado a proposta de elevação a cidade em vez de uma em apoio a obras no porto de Santa Iria? Que era o que a Câmara da Ribeira Grande desejava. A minha opinião? A não ser que ‘engolisse sapos vivos,’ o que não é invulgar acontecer em política, dificilmente Loureiro iria propor isso. Creio. No entanto, defendera (numa polémica com António Júlio de Melo, que defendia Santa Iria) um porto das Capelas nas páginas do Correio Micaelense.   Mais, estou ainda em crer, não poderia (nunca ou dificilmente) ir contra os interesses instalados dos poderosos senhores de quintas de laranja das Capelas (a maioria, senhores de Ponta Delgada). Mais: estaria a par dos planos de José do Canto para se conseguir o porto da Ilha, na cidade de Ponta Delgada. Restava-lhe então o quê para a Ribeira Grande? A pressão para dar qualquer coisa à Ribeira Grande deve ter aumentado no decorrer da campanha (restrita aos eleitores para o Colégio Eleitoral) para a eleição de dois deputados que iriam substituir os dois que haviam renunciado. Pedro Jácome, que iria representar o futuro círculo eleitoral da Ribeira Grande, talvez tenha levantado o assunto (ou sido levado a isso). A proposta de elevação a cidade era (aparentemente) inofensiva, não poria em causa quaisquer interesses instalados ou a instalar e (acima de tudo) iria ‘alimentar’ o ego de alguns (parte desejava o porto de Santa Iria) na Ribeira Grande? Terá pensado.
O que pensaria a Ribeira Grande e a Ilha do que lhes coubera das dezoito propostas de Loureiro? Acharia normal aquela desproporção em benefício da sede do Distrito? Ou achá-la-ia parcial? Escandalosa? Não sei, o que sei é que o poeta (da Ribeira Grande) João Albino Peixoto, em 1856, (aparentemente) apolítico (ainda que a sua pouco conhecida poesia satírica possa ser exemplo de empenhamento cívico), no primeiro número de A Estrela Oriental, que fundou (também) para defender os interesses da Ribeira Grande, depois de dizer que em 40 anos a Ribeira Grande crescera, lamentava assim: ‘muito [mais a Ribeira Grande] se houvera engrandecido, se em seu favor tivéssemos tido enérgicos deputados, um Governo acessível, e consciencioso, e a amortização dos vínculos.’ Ainda nesse mesmo ano, já para o seu final, um grupo do qual fazia parte José Maria da Câmara de Vasconcelos, que fora um dos fundadores do Açoriano Oriental, funda a Associação para o Desenvolvimento da Ribeira Grande e o Jornal A União. Talvez tenha sido essa a razão da criação em 1860 do círculo eleitoral da Ribeira Grande e do de Vila Franca em 1861. Querem entrar comigo no Parlamento no próximo trabalho?